Living in Oslo during the past few years, I passed the government buildings downtown almost every day. I lived right up the road from them, only a five-minute walk; they were my gateway to downtown Oslo. Very often, when I looked over at these structures in which, I knew, the prime minister and all of the cabinet ministries had their offices, I shook my head in wonder at the utter lack of visible security. Almost never did I see a single armed — or even unarmed — guard. (The only exceptions were on the rare occasion when a blizzard of foreign flags and a motorcade parked on the sidewalk indicated that some president or prime minister was visiting from abroad.)
This lack of security was certainly not unusual for Norway, where the police don’t carry guns, and where the very idea of police carrying guns is widely looked upon as some holdover from an earlier stage of human evolution. But — hello — in front of the main office buildings of a Western European government? After 9/11? It seemed sheer madness. In recent weeks, passing grim-faced soldiers with machine guns at Amsterdam airport, and then outside the New York Stock Exchange, I thought immediately of those vulnerable-looking government buildings in Oslo.
When I first heard the news of the explosions at those buildings, my first thought, of course, was that it was a jihadist attack. But it wasn’t: it was a right-wing lunatic. It wasn’t jihad. It was a meaningless killing spree by a madman, like the ones at Columbine and Virginia Tech. A headline in one Norwegian newspaper today noted that the death toll in Oslo and at Utøya yesterday was higher than at Columbine and Virginia Tech combined. The Norwegian media have always reported on mass murders by lone gunmen in the U.S. as if they were things that could never happen in Norway: rather, they were symptoms of a sick society that Norwegians could never possibly understand. In Norway, they use the term “amerikanske tilstander” — American conditions. It never means anything good. Yesterday’s nightmare, from a Norwegian perspective, was the most American of American conditions.
Those of us who thought, in the first hours after the blasts in downtown Oslo, that we were witnessing yet another act of jihad can be forgiven. In a way, it made sense. 9/11, London, Madrid, Beslan, Bali, Mumbai — why not Oslo? Then again…Norway, although a member of NATO with troops in Afghanistan and Libya, was not exactly in the forefront of the struggle to defeat jihad. On the contrary. Norway calls itself “the peace country.” For years, the Norwegian government and cultural establishment have striven to communicate to even the most extreme elements of international Islam that they want to be friends. They’ve shown their good faith in a number of ways:
- They’ve made a great show of treating Jews very shabbily. Jostein Gaarder, author of the international bestseller Sophie’s World, published an op-ed a few years back declaring his contempt for Israel and the Jewish people. When Gaarder came in for some criticism, many high-profile members of the Norwegian cultural elite rushed to stand shoulder to shoulder with him. If the cultural elite in Norway is more anti-Semitic than its counterparts in any other country in Europe, it has a great deal to do with the recognition that the more you like the Jews, the more you’ll antagonize the Muslims.
- They’ve been extremely gentle with Mullah Krekar, Norway’s resident terrorist. While some government officials have (admirably) labored to get the founder of Ansar al-Islam returned to his native Iraq, the system has repeatedly protected him, allowing him to stay in a very nice flat in Oslo, where he is supported by the state. Over the years the Norwegian media have churned out countless profiles of this murderous, child-torturing monster, invariably depicting him as a charming, grandfatherly type and allowing him plenty of space to bash the United States.
- They’ve squelched criticism of Islam. In January 2006, Vebjørn Selbekk, editor of a small evangelical publication called Magazinet, reprinted the Danish Muhammed cartoons — and sent the Norwegian establishment into a tailspin. Politicians at the very highest level pressured Selbekk to apologize for his offense. He withstood admirably — for a while — but eventually buckled, and on February 10, 2006, appeared before a gathering of Norwegian imams and begged their forgiveness for having exercised his freedom of speech. Top government officials looked on in satisfaction, and a delegation led by a bishop of the Church of Norway traveled to Yemen to deliver the happy tidings of this capitulation to the theologian widely viewed as the closest thing to a Muslim pope, Yusuf al-Qaradawi.
- They’ve dropped displays of Islamic totalitarianism down the memory hole. Two years ago, on two separate nights, a small army of Norwegian Muslim youths rioted in the heart of Oslo, turning a usually placid quarter into something reminiscent of Sarajevo or Beirut at their worst. The alleged motive for this explosion of violence was displeasure over the situation in Gaza; the real intention was to mount a display of power — to intimidate, and to communicate to Norway that their time had come, and that they had better be listened to with respect, or else. And in February of last year, another small army of Muslims, this time not rioting boys but sullen-looking men in long coats and full beards, gathered in downtown Oslo, in the same square where Vidkun Quisling once held his Nazi rallies, and listened with apparent pleasure while a young speaker named Mohyeldeen Mohammed threatened Norway with its own 9/11. Both of these events came and went, and the people who make decisions about this sort of thing plainly decided that it would be best to pretend that they had never happened.They’ve openly supported terrorist groups. In the last few days, one of the major stories out of Norway has been the declaration by Foreign Minister Jonas Gahr Støre of his country’s support for the effort by Palestinian president Mahmoud Abbas to seek United Nations recognition of a Palestinian state. This stance scarcely came as a surprise, given the Norwegian government’s longstanding effort to “build bridges” to Hamas. It was Støre, after all, who — when a couple of dozen Western diplomats walked out on a rabid anti-Israeli speech by Mahmoud Ahmedinejad at the 2009 UN conference on racism — was the only Westerner who chose to stay and hear him out.
- And the way they’ve talked to Norwegian Muslims about Islamist terrorism has been — well, consider this. A couple of years ago, when Jørn Holme, head of security services for the Norwegian police, showed up at a meeting sponsored by the Muslim Students Association, supposedly to discuss terrorism, surveillance, and the Muslim community, his main goal seemed to be to bond with the Muslims in attendance by putting down ethnic Norwegians (who, he said, were “too stupid to understand that there is no connection” between Islam and terrorism) as well as white American Christians (“In the United States in the sixties,” he told the audience, “blacks were raped by whites who went to church the next day”). Holme called the United State “human-rights-violation-country number one” and said that his greatest fear, when he contemplated a possible terrorist act in Norway, was that such an act would inflame anti-Muslim prejudice.
You can see, then, that while an Islamic terror attack on Oslo was a possibility, it would’ve been just plain dumb for Islamists to make an enemy of Norway.
During those hours when we all thought this was a jihadist attack, one thought that crossed my mind was that this would change the political map of Norway. For years, the Progress Party, which is the second largest of Norway’s seven or eight major parties, has led the way in calling for more responsible policies on the immigration and integration of people from Muslim countries — and has been demonized as a bunch of right-wing extremist xenophobes who hate Muslims. I assumed that after this attack, Norwegians would vote in a Progress Party-led government in the next elections. Now it appears that the man who committed all these murders is a former member of the Progress Party and is, indeed, a right-wing extremist xenophobe who harbors (according to Dagbladet) a “violent hatred for Muslims” and multiculturalism, and who targeted the Labor Party youth camp because he blames the ruling Labor Party for the Islamization of Norway. Norway’s political future looks very different now, in short, than it did 24 hours ago.
It gets worse. Anders Behring Breivik, it turns out, was a frequent commenter at a website, document.no, that is run by a friend of mine in Norway, Hans Rustad, and that is concerned largely with the Islamization of Norway. Hans’s website is down right now — I don’t know why — except for a page on which he has posted a collection of all of Breivik’s postings on the site, going back to 2009. On September 14, 2009, he wrote: “Bawer is probably not the right person to work as a bridge-builder. He is a liberal anti-jihadist and not a cultural conservative in many areas. I have my suspicions that he is TOO paranoid (I am thinking of his homosexual orientation). It can seem that he fears that ‘cultural conservatives’ will become a threat to homosexuals in the future. He refuses therefore to take the opportunity to influence this in a positive direction. This seems entirely irrational.”
On October 31, 2009, he wrote that several things needed to be done in the next twenty years in order to prevent the Islamization of Norway, among them: “Initiate a collaboration with the conservative forces in the Norwegian church. I know that the libertarian forces in the European anti-jihad movement (Bruce Bawer among others, and some other libertarians) will have a problem with this, but conservative forces in the church are in fact one of our best allies. Our main opponents must not be jihadists but the jihadists’ facilitators — namely the multiculturalists.” And on November 6, 2009, he wrote: “It is tragicomic that an important NGO like Human-Etisk Forbund [the Norwegian Humanist Association] has been taken over by a cultural Marxist when it should be run by a liberal anti-jihadist like Bruce Bawer.”
It is chilling to read my own name in postings by this mass murderer. And it is deeply depressing to see this evil, twisted creature become the face of Islam criticism in Norway. Norwegian television journalists who in the first hours of the crisis were palpably uncomfortable about the prospect of having to talk about Islamic terrorism are now eagerly discussing the dangers of “Islamophobia” and “conservative ideology” and are drawing connections between the madness and fanaticism of Breivik and the platform of the Progress Party. Yesterday’s events, then, represent a double tragedy for Norway. Not only has it lost almost one hundred people, including dozens of young people, in a senseless rampage of violence. But legitimate criticism of Islam, which remains a very real threat to freedom in Norway and the West, has been profoundly discredited by association with this murderous lunatic.
Die äußerst pikante Ironie an der ganzen Sache ist, daß nicht gerade wenige deutsche „Meinungsbildner“ in der Wahl ihrer Methoden zur Diffamierung und, um es mal deutlich zu sagen, Hetze gegen Broder und Co. eine weitaus größere Nähe zu extremistischem Gedankengut, zumindest zum Fanatismus und zu überdeutlicher ideologischer Borniertheit bis in die Haarspitzen aufweisen, als Broder, Kelek, Balci, Hirsi Ali etc. sie jemals auch nur ansatzweise an den Tag gelegt hätten.
Man kann das eigentlich ganz leicht zusammenfassen: die Stoßrichtung vieler demagogischer, ganz gezielt verleumderisch angelegter Artikel von der taz über die Junge Welt, den Spiegel bis zur Süddeutschen besteht darin, daß jeder, der nach dem Massaker auf Utoya noch anti-islamisch oder anti-marxistisch eingestellt ist, automatisch im Dunstkreis des Abnormalen, Kranken, Wahnhaften, Pyschopathischen stehen soll – als angeblicher Beweis muß dabei herhalten, daß Breivik sich in seinem „Manifest“ auf einige der so verhaßten, unliebsamen Stimmen des Zeitgeschehens bezogen hat. Anders ausgedrückt: diese äußerst liebenswerten, toleranten, hochintellektuellen Zeitgenossen instrumentalisieren die Toten zur Durchsetzung dessen, wovon sie doch ohnehin schon lange träumen: stärkere „Überwachung“, ach, am besten gleich ein Redeverbot für alle, die nicht ihrer Meinung sind.
Das wiederrum erinnert mich stark an die ehemalige DDR, in der Leute, die eine von den herrschenden politischen Dogmen abweichende Meinung vertraten, ab und an auch in der Psychiatrie landeten.
Die Süddeutsche beispielsweise behauptet in einem Artikel allen Ernstes, Breivik gehöre, bitte tief Luft holen, derselben „Denkschule“ an wie Broder und Co. Man faßt sich an den Kopf. Und sie verschweigt dabei natürlich – denn das hätte ihre „Argumentation“ ja empfindlich gestört – daß auch John Stuart Mill von Breivik immer wieder zitiert wurde. Ach so. Ich wußte ja noch gar nicht, daß Mill eine Denkschule für Massenmörder gegründet hatte. Oder Kafka. Oder Immanuel Kant (!). Oder der Papst, den Breivik laut eigener Aussage auch mal sehr gerne getroffen hätte.
Die eindeutig ehrabschneiderische, hetzerische Absicht wird schon dadurch deutlich, daß extrem selektiv nur diejenigen ideologisch bevorzugten „Rosinen“ aus dem Manifest gepickt werden, aus denen man ruckzuck die Munition für die publizistischen Schrotflinten machen kann, aus denen im Augenblick in Deutschland – nein, das geschieht beileibe nicht zufällig, das ist kein Versehen, sondern erfolgt selbstverständlich absichtsvoll – mit einer schon beängstigenden Gnadenlosigkeit und Radikalität auf alles geschossen wird, was nicht links ist.
Auf „tagesschau.de“ wurden einfach mal „das“ Bürgertum, der Rechtsradikalismus, Sarrazin, ein vom Autor nicht näher definierter „Kampf für mehr Freiheit“ in einen Schnellkochtopf mit Breivik geworfen.
An anderer Stelle – ich weiß leider nicht mehr genau, wo – wurde tatsächlich sogar, kein Scherz, die Tea Party (!!) mehr oder weniger zu Wegbereitern für Leute wie Anders B. erklärt. Das wiederrum ist schon so dümmlich, daß es fast wieder lustig ist und man den Verantwortlichen den ersten Preis für den besten Comedy-Act 2011 verleihen möchte.
Ach ja, und die ARD präsentiert mir einen doch sehr zweifelhaften Extremismus-„Experten“ wie Anton Maegerle, dem ein Kollege vom Fach schonmal vorgeworfen hat, er sähe „überall Rechtsextremisten am Werk“ und bediene sich unwissenschaftlicher Methoden; oft ginge es ihm nur um die Diffamierung aller, die nicht seiner Meinung sind. Das nennt man dann euphemistisch Öffentlich-Rechtliche Information und Bildung. *sich den Bauch hält*
Wer sich ein Bild darüber machen will, auf welche irrationale, teilweise schon menschlich schäbige bis primitive Weise über die Sache berichtet wird, sollte sich die zahlreichen Pressezitate auf der „Achse des Guten“ (unter der Überschrift „Es brodelt“) anschauen. Von der taz fange ich erst gar nicht an, sondern stelle mir bei diesem Schmierblatt eigentlich nur noch die Frage, warum es sich nicht längst in „Linker Stürmer“ umbenannt hat. In manchen Artikeln dort kam eine Rhetorik der persönlichen Verunglimpfung zum Vorschein, die mich eher an den Journalismus des Dritten Reiches erinnerte, wenn es darum ging, Juden zu Untermenschen zu machen, als an ein seriöses linksliberales Blatt.
Hermann Hesse schrieb einmal: „Sollen die Arbeiter doch ruhig ein paar Dicksäcke totschlagen“. Ist der Mann jetzt auch ein Wegbereiter für RAF-Terrorismus, für mögliche Gewaltexzesse gegen Kapitalisten? Müssen wir seine Schriften nun aus allen Bibliotheken verbannen?
Von Helmut Schmidt stammt das Zitat „Mir kommt kein Türke mehr über die Grenze!“. Helmut Schmidt – Wegbereiter für xenophobe Ressentiments, für Ausländerhass, Nährbodenmischer für Blogs wie „Politically Incorrect“?
Ich könnte die Liste noch stundenlang fortsetzen, aber das ist gar nicht nötig. Diejenigen, die, der Berichterstattung über Fukushima nicht ganz unähnlich, quasi über Nacht zu Experten in Sachen Extremismus wurden – dank einer intensiven, 10minütigen Spezialausbildung an der Google-Universität – und natürlich ganz genau wissen, wer nun Schuld oder Mitverantwortung hat, sollten sich lieber die Frage stellen, welches Beispiel sie damit für Nachwuchsjournalisten abgeben …
Meinen Glückwunsch, die Herrschaften.
islamophobie(was für ein begriff,Phobie bedeutet angst,und wer hat angst von denen?Deutsche?)
Wie wäre es mit islamoVerachtung?Nichts ist dämlicher in unserer zeit auf diesem Planet,
nicht mal restliche Kannibalen in Papua Neu Guinea.
Man braucht kein verschwörungstheoretiker sein um zu erkennen dass breivik ein waterloo der islamobhobie in europa darstellt.
Die tage der populäre islam und multikulti bashing unter das deckmantelchen der „free speech“ sind endgültig vorbei.
Die rechtspopulistischen partien sind zum unkalkulierbaren risiko geworden und taugen nicht mehr zur mehrheitsbeschaffung.
Die wilders sind toxisch geworden und befinden sich im ungeordneten rückzugsgefecht. Und das ist auch gut so.
andrej schreibt am 25. Juli 2011 um 14:56
Zwei Dinge, Cracker, waren so zwangsläufig zu erwarten wie der Kater nach dem Vollrausch:
1) Dass jeder Simpel, der sich für irgendwie “links” hält, nun alle, die er für irgendwie “nicht links” hält, für Breivik in Haft zu nehmen versuchen würde, und
2) dass Du dabei natürlich an vorderster Front marschieren würdest!
Andrej, don´t feed a troll.
Relativisten aller Länder,Vereint Euch.
(und up nach Fukushima)
Oh Gott, Herr Bender!
Sie haben Cracker die Verschwörungsgeschwurbel-Büchse der Pandora mit der einen Hand, und mit der anderen noch einen Büchsenöffner gratis obendrauf gereicht…
„….Was hat Gundolf Köhler dazu bewogen eine Bombe auf dem Oktoberfest zu zünden ? “
Deutschland’s tödlichste terroranschlag mit 13 toten und 200 verletzte? Interessiert doch niemand.
Eigenartigerweise längst in „vergessenheit“ geraten. Gundolf Köhler bewegte sich jahrelang in radikal rechte kreise um den wehrsportgruppe hoffmann. Sein sprengstoff bezog er aus nato geheimbeständen, die für eine etwaige besetzung west deutschlands durch die sovietunion angelegt waren. Noch heute kämpfen die opfer um aufklärung während die bay. staatsanwaltschaft die akten geschlossen und die vorhandenen beweisstücke tatsächlich entfernen und vernichten ließ.
Mann stelle sich vor die buback akten wären geschlossen und die asservatenkammern leergeraümt.
Bei rechts terrorismus wird immer ein „veruckter“ presentiert. Beim brandmord von solingen waren’s halt verirrte kinder die türken aufmischen wollten. Kommen die „veruckten“ aus dem sauerland und beziehen sich auf’s islam, wird dann etwas genauer hingeschaut.
@andrej @ crackerjack
Boys was hat die Diskussion um die RAF und Willy Brandt mit Norwegen zu tuen ?
Es wird leider immer wieder Verrückte geben, die Kinder in einem Fereincamp ermorden beziehungsweise Flugzeuge in Hochhäuser hineinfliegen. Damit müssen wir leider alle Leben.
Sowas kann auch nicht erklärt werden.
Letztes Beispiel :
Was hat Gundolf Köhler dazu bewogen eine Bombe auf dem Oktoberfest zu zünden ?
ganz nette ’68er phobie. Eigentümlich das die ’68 hasseer nie erklären was an den deutsche werten vor 68 erhaltenswert und gut waren. Kaum 20 jahre vorher marschierte die deutschen mordend und vergewaltigend durch europa und 68 lag das schweigetuch der völkermörder noch übers land.
Und wo, bitteschön, habe die RAF mörder nach ihre taten brandt zitert und teile seine publikationen wörtlich übernommen?
Aber mal ernst. Bleivik ist ein krankes kind seine zeit. ’39 hätte er die nazi ideologie als vorwand zum töten benützt,1914 seine liebe zum vaterland und ’68 vielleicht den linksradikalismus. Nun hat er aber die z.Zt vorherrschende , mainstreamfähige haßideologie vom endkrieg der judeo-christliche wertegemeinschaft gegen den islam und deren ünterstützer erwählt. Kranke ideologien ziehen nun mal kranke hirne an.
Stimmt, Cracker, so richtig lieb hatte die RAF Brandt dann nicht mehr.
Das überrascht uns nun aber schon irgendwie, dass Terroristen, die den bundesdeutschen Staat hassten, so richtig dann doch nicht mit dem Regierungschef warm werden konnten.
Gut, so ab und an liessen sie durchblicken, dass er ihnen vlt. dann doch noch lieber war als andere an seiner Stelle, hier z.B.:
„Die reformistische Linie zielt darauf, Konflikte zu vermeiden, durch Institutionalisierung (Mitbestimmung), durch Reformversprechen (im Strafvollzug z.B.), indem sie überalterten Konfliktstoff ausräumt (der Kniefall des Kanzlers in Polen z.B.), indem sie Provokationen vermeidet (die weiche Linie der Münchner Polizei und des Bundesverwaltungsgerichts in Berlin z.B.), durch die verbale Anerkennung von Mißständen (in der öffentlichen Erziehung in Hessen und Berlin z.B.).“
http://www.rafinfo.de/archiv/raf/konzept_stadtguerilla.php
Aber, ja, Liebe wurde doch nicht mehr draus, weil die RAF den Herren unterstellte, die Arbeiterschaft einzulullen. Statt sie das tun zu lassen, was man so für das Hobby der Arbeiterschaft hielt, wenn man als behüteter Spross aus gutem Hause bei der RAF gelandet war: Nämlich rund um die Uhr Revolution machen.
Mehr Anerkennung hatte Otto-Normal-RAF-Terrorist für
„das Verdienst der Studentenbewegung in der Bundesrepublik und Westberlin – ihrer Straßenkämpfe, Brandstiftungen, Anwendung von Gegengewalt“, kurz, für die 68er übrig. Aber über die brauchen wir nicht mehr reden, die gehen ja nun bald alle auf Kosten des Systems, das sie umkrempeln wollten, in Pension.
Wen aber hatte die RAF denn heiss und innig lieb?
Ach ja:“die arabischen Völker, die für die Befreiung Palästinas kämpfen“!
http://www.rafinfo.de/archiv/raf/raf-20-5-72-b.php
Tja, wie doof, Cracker, um Deine Worte zu gebrauchen, ist damit wohl ausgerechnet folgendes klar: Die RAF hat also damit das „wahre gesicht“ dieses Kampfes „in die öffentlichkeit“ ge“zerrt“. Auch, indem sie ganz solidarisch mit entführt, gebombt, gemordet hat.
@ andrej
Und wo hatt die raf brandt zitiert und seine politischen standpunkte verehrt?
…..broder ist geschichte. Ab jetzt wird jeder seine islamobhobe projekte und ausserungen in zusammenhang mit breivik gebracht werden. Und da broder’s islamobhobie mittlerweile zwanghafte züge angenommen hat wird er sich sebst um kopf und kragen schwadronieren. Die sarazzinisch-broderische dreckschleuder hat ein monster erschaffen der ihre tarnung zerstört und ihre wahre gesicht in die öffentlichkeit zerrt.
Schade das dafür so eine tragödie nötig war.
Zwei Dinge, Cracker, waren so zwangsläufig zu erwarten wie der Kater nach dem Vollrausch:
1) Dass jeder Simpel, der sich für irgendwie „links“ hält, nun alle, die er für irgendwie „nicht links“ hält, für Breivik in Haft zu nehmen versuchen würde, und
2) dass Du dabei natürlich an vorderster Front marschieren würdest!
Gut, Broder, Pipes, und alles, was Cracker nicht gefällt, ist für Oslo verantwortlich. Hier herrscht ja Glaubensfreiheit, da darst Du auch völligen Schachsinn glauben, Cracker, das ist schon ok!
Gilt dann aber auch, dass alle, die z.B. den Friedensnobelpreis-Laureaten Brandt verehren, für die Morde der Roten Armee Fraktion verantwortlich zeichnen?
Ist zwar auch kompletter Quatsch, aber:
Du müsstest das eigentlich bejahen nach folgendem kurzen Einblick in eine Biographie eines anderen Terroristen. Zumindest, wenn Du zur Abwechslung mal gleiche Maßstäbe anlegen, und Deiner eigenen Logik folgen würdest:
„1968, nur drei Jahre nachdem sie Wahlkampf für Willy Brandt gemacht hat, zündet die nun linksradikale Ensslin in Frankfurt ein Kaufhaus an. 1970 gründet sie die RAF und geht mit Andreas Baader in den Untergrund.“ [/quote]http://www.taz.de/1/archiv/archiv/?dig=2003/10/08/a0187
I believe Europe will now finally wake up to its new radical lunatic avantgarde. Nationalistic and xenophobic, they have replaced Goebbels teaching of inferiour race with a new credo of inferiour culture and religion. Their camoflage of „pro-Israel“ has untill now safeguarded them agains serious critizism and scrutiny. Their leading figures, Wilder, daniel Pipes or Henryk Broder are prominently and repeatedly quoted in this so called „manifesto“ and Oslo killer only put into effect what they have been preaching for decades while police and politics looked the other way.
Breivik is a lunatic indeed, in every respect. Norwegian police first and rather helplessly labelled him as a Christian fundamentalist. I’m relieved that German media didn’t pick up on that too much. I hope this tragedy won’t be hijacked for any political cause. It wouldn’t be right, there are too many victims.