Bla bla bla bla bla
Das Weisse Haus ist besorgt: Die Krise in Libyen und die allgemeine Instabilität im Mittleren Osten haben zu steigenden Benzinpreisen geführt. Der Präsident wollte den Amerikanern zeigen, dass er das Problem erkannt hat.
Also veranstaltete er am 11.03.2011 eine Pressekonferenz, auf der er im wesentlichen mitteilte, er werde….nichts tun.
Er wird die strategische Ölreserve nicht anzapfen. Und er wird keine weiteren Ölbohrungen genehmigen um die Abhängigkeit der USA von importiertem Öl zu verringern. Erstens, weil schon mehr gebohrt wird und zweitens, weil man sich der Probleme nicht durch weitere Bohrungen entledigen könne.
Und wie sieht es mit einer Lösung für die Probleme in Libyien aus, die die Ölmärkte beruhigen könnte? Oh ja, machen wir, machen wir. Wir haben, zum Beispiel, unser Botschaftspersonal evakuiert. Und wir haben Gaddafi klargemacht, dass „die Welt zusieht“, weil, wie wir wissen, der libysche Verrückte äußerst betroffen auf sinkende Umfragewerte reagiert.
Gaddaffi muss sich in den Kaftan machen, wenn er hört, dass der Präsident „eine Reihe von Gesprächen über eine Vielzahl von Optionen, die zur Verfügung stehen“ organisiert hat. Eine Reihe von Gesprächen – nun, das ist etwas, was dem gnadenlosen, mörderischen, monströsen Diktator, der einen Aufstand niederschlägt, ordentlich Angst einjagen wird.
Aber sorge dich nicht, Amerika. Wir „ziehen die Schlinge um Gaddafis Hals langsam zu“. Für Gaddafi müssen das Neuigkeiten sein, denn militärisch ist seine Seite in besserer Verfassung, als sie es noch vor fünf Tagen war. Und nicht nur militärisch: Weit davon entfernt, entschlossen zu klingen, schien der Präsident zu signalisieren, dass er auf einen im Amt verbleibenden Gaddafi vorbereitet ist.
In der letzten Woche ließ der Präsident klipp und klar verlauten: „Gaddafi muss gehen!“. Auf der Pressekonferenz nannte er Gaddafis Rücktritt „das aus unserer Sicht wünschenswerte Ergebnis“. Es liegen Welten zwischen diesen beiden Erklärungen.
Obama unterstützte ferner die Äußerungen seines Geheimdienstchefs, James Clapper, der kürzlich bemerkte, Gaddafi werde sich durchsetzen. Obama hat Gaddafi damit wissen lassen, dass dessen Fall kein zentrales Anliegen amerikanischer Politik sei.
So zieht man also die Schlinge zu!
Noch besser: Die NATO wird sich in Sachen Libyen treffen…am kommenden Dienstag. Offensichtlich ist die Krise nicht so ernst, dass die Diplomaten es als nötig erachtet hätten, sich etwas früher zusammenzusetzen. Müssen sie wahrscheinlich nicht, denn sie haben ja schon diese wundervoll organisierte „Reihe von Gesprächen“.
Und wer weiß? Einige der libyschen Rebellen könnten ja am Dienstag sogar noch am Leben sein! Und sollte dies der Fall sein, könnte das sogar zu etwas führen, denn der Präsident ließ uns an seiner Beobachtung teilhaben das sich die „Aufständischen erst jetzt organisieren“.
Oh, wirklich? Es sah in der letzten Woche so aus, als hätten die Aufständischen weite Teile des Landes unter Kontrolle, die sie jetzt zu verlieren scheinen. Dank der Attacken von Gaddafi, die wir weder vorhergesehen noch verhindert haben.
Es war keine gute Pressekonferenz des Präsidenten. Sie war sinnlos. Seine Antworten auf die ihm gestellten Fragen waren endlos – eine Antwort enthielt in der Abschrift 1385 Worte, eine andere 1114.
Ihre ermüdende Weitschweifigkeit, ihr Mangel an Klarheit offenbarten etwas zutiefst besorgniserregendes: Die Unfähigkeit, bei unvorhersehbaren Ereignissen eine Strategie zu formulieren und umzusetzen.
Dieser eklatante Mangel an Führungsstärke sollte selbst diejenigen beunruhigen, die meinen, Obama sei bislang ein guter Präsident gewesen.
© John Podhoretz New York Post
© Übersetzung Joachim Steinhöfel
@Barnie: Nur mal interessehalber, in D war mal jemand Chef des diplomatischen Dienstes, der für den Ausspruch „Herr Präsident, mit Verlaub, Sie sind ein Arschloch“ berühmt ist. Ist noch gar nicht so lang her. Wie stehen Sie denn dazu?
Wie kann man denn erwarten nicht attackiert zu werden, wenn Sie bewusst ein Bild von Barack Obama einstellen, dass nicht besonders vorteilhaft ist und darunter die Respektlosigkeit „Blablablabla“ setzen? Sie nehmen für sich selbst das Recht in Anspruch nicht beleidigt zu werden, doch das andere Menschen auch ein Recht darauf haben nicht von Ihnen beleidigt zu werden, gestehen Sie diesen Personen nicht zu. Verhaltensformen zu erwarten, die sie selbst nicht einlösen zeigt doch, dass Sie ein klassischer Fall eines Heuchlers sind. Mit so jemanden wie Ihnen bringt es gar nichts sich konstruktiv über politische Zusammenhänge zu unterhalten, da Ihr Narzissmus als auch ihre Aggressivität alles zunichte macht und man Sie von vorne herein ablehnt! Sie sind ein armseliges kleines Würstchen, und machen deswegen einen auf Rumpelstilzchen. Man sollte Sie mal im südamerikanischen Regenwald aussetzen. So hätten Sie Gelegenheit etwas von Ihren überquellenden Aggressionen abzubauen. Man bin ich froh, dass keiner wie Sie im diplomatischen Dienst tätig ist. Sie würden echt Kriege anzetteln, da sie von Haus aus keinen Anstand und Respekt mitbekommen haben.
# Chaim Levinson schreibt am 15. März 2011 um 00:56
“…diese abstoßende Obamania…” – schön gesagt. Manchmal ist es keine Lust, recht zu haben, aber ich war schon immer gegen diesen Kandidaten.
Bin deiner Meinung,vielleicht nur weil ich Menschen gut durch Ihre
Äußere+Gestik+Mimik definieren kann,und der war mir sofort unsympathisch.
„…diese abstoßende Obamania…“ – schön gesagt. Manchmal ist es keine Lust, recht zu haben, aber ich war schon immer gegen diesen Kandidaten.
anscheinend ist obama besser informiert als steinhöfel.
http://www.faz.net/s/Rub87AD10DD0AE246EF840F23C9CBCBED2C/Doc~E9AE7BDB3DBC449C784B1BEB1C2BE8B0E~ATpl~Ecommon~Scontent.html
@ laser
Okay, ich kann mich noch sehr gut an diese abstoßende Obamania erinnern. Ich habe diesem Erlöser jedenfalls zu keiner Zeit zugejubelt, und viele andere kluge Menschen auch nicht. Ich verbessere also den Satz:
Obama ist ein guter Präsident? Wer glaubt das denn heute noch?
# Dr. Knölge schreibt am 13. März 2011 um 16:35
Obama ist ein guter Präsident? Wer hat das denn geglaubt?
Sind das nicht Ihre Landsleute an der Siegessäule gewesen???
Wäre auch besser gewesen Hussein als Führer,und nicht als US Präsident.
Barakah Hussein Obama hat sich offensichtlich auch mit einem nuklear bewaffneten Iran arrangiert ( http://www.debka.com/article/20747/ ). Wen interessiert es da schon, ob Muammar al-Gaddafi noch an der Macht ist oder nicht.
Obama ist ein guter Präsident? Wer hat das denn geglaubt?
Es ist offensichtlich, daß der Westen, vielleicht mit Ausnahme von Frankreich, sich auf ein Danach mit Gaddafi einrichtet. Man denke da besonders auch an Deutschland. Unser Außenminister, der Mann mit dem bescheidenen Intellekt, hat gerade gesagt, eine militärische Intervention in Libyen könnte von der muslimischen Welt als christlicher Kreuzzug (Quelle: ZDF Videotext)aufgefaßt werden. Ich verzichte jetzt auf eine Erläuterung meiner Gedanken bezüglich der Verwendung des Wortes Kreuzzug durch diesen Clown.
Gaddafi wird also weiterregieren. Ich werde gespannt beobachten, wie die westlichen Führer reagieren, wenn Gaddafi mit seinen besiegten Gegnern abrechnet.